A Nogent, la notion de développement durable a un sens bien particulier.
Chaque année, la semaine du développement durable permet de communiquer abondamment et, à l’occasion, de bien se faire « mousser ». Permettez-moi de proposer un thème pour l’année prochaine, celui de la place de l’automobile à Nogent.
Il s’agira simplement de présenter le constat d’un développement très durable de l’automobile dans la ville.
Tout a été prévu pour favoriser l’utilisation de la voiture :
Délocalisation de la justice de proximité.
Eloignement du conseil des prudhommes.
Eloignement du conseil des prudhommes.
Délocalisation de l’examen du permis de conduire.Désertification du centre-ville.
Transport scolaire devenu payant.
Déplacement en périphérie d’un centre commercial (Lidl). (ci contre, photo des locaux de LIDL toujours vides aujourd'hui !)
Absence de navette pour permettre les déplacements dans Nogent sur Seine.
Pas de piste cyclable en ville.
Pas de salle des fêtes à Nogent même.
Fin de la prise en charge de certains encombrants.
Voyage obligatoire vers les urgences médicales à Provins pour le moindre bobo…
Déplacements pour le plan d’eau du Monteuil.
Liste non close bien sûr…
Il s’agira de prévoir une suite logique et en premier, la délocalisation de l’accès au cinéma à Romilly ou Provins (on y est presque, même si cette fois, la municipalité a décidé de résister…)
Il s’agira également de mettre en valeur en les récompensant, les responsables de ces progrès en matière de protection de l’environnement et du cadre de vie, que ce soit le gouvernement bien sûr, le conseil général, la mairie de Nogent enfin.
Un autre constat sous la forme d’une question cependant s’impose : qui subit le plus ces évolutions ? Vous avez la réponse ?
Les plus défavorisés bien sûr, comme toujours…
Il s’agira enfin de trouver un slogan pour cette semaine, j’en propose un :
A Nogent, on n’a peut-être plus de services de proximité,
mais on a nos usines de proximité…
dont les odeurs et les bruits couvriront durablement
les désagréments de nos chères voitures...
Dominique Couturier
41 commentaires:
« L’unité est force de VIE, elle est un amalgame de l’amour et de la responsabilité, en un mot la République. »
Dans la rubrique ça fait chier la conscience, Dom propose très gentiment de remettre de l’huile dans la ‘’maquina’’. Son bon cœur le perdra sans aucun doute, mais ce qui est perdu pour les uns ne le sera pas pour tout le monde. Il semble nous dire au travers de son article, et qu’il n’hésite pas à se manifester si l’interprétation lui semble mauvaise, ainsi en va de la VIE :
« Vous reprendrez bien une petite tranche de développement durable, accompagnée d’un petit verre de Bordeaux de cet excellent millésime …. !!!! »
Le concept, ‘’développement durable’’, que l’on n’osera jamais formuler ’’ humanité durable’’, pour la bonne et simple raison que c’est bien de cela dont il s’agit.
Pour faire simple, une phrase percutante piquée sur le net qui a retenu mon attention et résume la situation:
« Le viol, le seul crime pour lequel la victime se sent coupable. »
Bonne méditation à toutes et à tous tout en vous souhaitant une excellente journée.
Qui a dit que Monsieur ANCELIN Gérard n’est pas homme de dialogue et d’ouverture ?
« L’unité est force de VIE, elle est un amalgame de l’amour et de la responsabilité, en un mot la République. »
En proposant de nous mobiliser pour le transport fluvial et venir débattre avec la Commission Nationale de Débat Public, il fait preuve que viscéralement, la démocratie participative, lui est chevillée au corps et à l’esprit. Il n’hésite pas à mettre de l’huile dans la ‘’maquina’’.
Dommage qu’il le fasse lorsque cela l’arrange. On peut se serrer la main et bien se regarder les yeux dans les yeux, tout comme moi, il est un politicien aux sabots de bois remplis de paille. Il se la joue facile dans sa petite cour. Moi je n’irai pas à ce débat, parce qu’il me semble naturel que le transport fluvial se développe. Ce projet ne doit pas faire l’objet d’une personnalisation outrancière, le peuple en supportera la charge, lui seul. Le mérite est collectif.
Serait-il aussi courageux pour mettre sur le tapis le référendum concernant le projet CLAUDEL ? Bien sûr que non… !!! Peut-être va-t-il relever le défi ?
Ça vaut pour toutes et tous, moi le premier, nous fonctionnons bizarrement dans une hypocrisie ambiante, l’article de DOM ne fait que de le souligner. Comme le disait mon grand-père, le ventre et le bas ventre fait fonctionné le monde, laisser de côté tout ce qui lui fera obstacle, sinon vous risquez d’avoir des ennuis. C’était un visionnaire mon grand-père, on n’est bien dans une grosse merde. Ça ne sent pas bon nos créations. Comme PINOCHIO nous sommes en bois, pas encore en chair. Ça va viendre, patience … !!!! Comment je ne sais pas, mais ça va viendre… !!!!
le développement durable à nogent sur seine c'est une belle escroquerie;je ne connais pas de petite ville de la taille de nogent sur seine qui cumule autant de pollutions:bruit,odeurs,camions,sans oublier la pollution visuelle!!!!!!trop c'est trop,je ne reconnais plus ma ville qui m'a vu naitre et j'ai des envies de départ tellement je suis écoeuré par tout ce bordel au pied de nos maisons!!!!!!!
C'est dingue ça ! Avec tout le pognon qu'on a, on n'a même pas une vraie salle des fêtes à Nogent sur Seine ! Ce n'est pas qu'une question de développement durable, c'est aussi une question de sécurité car les familles doivent faire des kms avant et après leur fête de mariage par exemple pour se rendre ou revenir du village qui les a accueillies ! C'est vraiment dingue ! On ne peut pas vouloir une super hyper musée Claudel et s'occuper en même temps des besoins des familles ! Trop dingue !
Bonjour mesdames et messieurs de l'association ESPRIT D'EQUIPE :
Monsieur Aguilar évoque le transport fluvial. Ce mode de transport est sans conteste le plus écologique et contribue à soulager notre réseau routier des trop nombreux camions et poids lourds qui le gangrènent.
Le débat va donc s'ouvrir à Nogent sur Seine et ailleurs à propos de ce projet essentiel qu'est la mise à grand gabarit de la Seine entre Nogent sur Seine et Bray sur Seine afin de permettre la circulation et la navigation de bateaux et de chargements plus conséquents et ainsi ouvrir les portes de l'Europe du nord.
Qu'il y ait débat public, tant mieux. Monsieur Aguilar, et il a raison, fait un rapprochement avec le projet muséal autour de l'oeuvre de Camille Claudel qui aurait, effectivement, vu le poids financier de ce projet, mérité lui_aussi un débat public. Je ferme la parenthèse.
Concernant la mise à grand gabarit de la Seine souhaité par les acteurs économiques, puisque cet article traite du développement durable et de l'accroissement de la circulation automobile, il va aussi falloir s'interroger quand même sur l'accroissement de la circulation sur la Seine et de l'impact de cet accroissement et des travaux prévus, sur la flore et la faune, et pas seulement la flore et la faune aquatiques.
Le canal à grand gabarit aura-t-il un impact sur l'environnement de la Seine sur ces 22 kms de tronçon entre Nogent sur Seine et Bray sur Seine ?
Enfin, l'austérité et la rigueur décrétées par le gouvernement ne vont-elles pas freiner ce projet quand on sait que les collectivités locales sont invitées à se serrer la ceinture ? C'est plutot coquace de voir monsieur François Baroin inciter les collectivités locales à investir et, en même temps, s'attaquer à leurs ressources qui pourraient être encore davantage amputées demain quand la réforme de la taxe professionnelle va entrer dans sa phase la plus dure.
Je vous remercie de m'avoir permis de m'exprimer et de lancer quelques pistes de débat et de réflexion. Croyez en ma considération distinguée et reconnaissante pour cet espace de débat.
c'est vrai qu'il y a toutes les pollutions décrites plus haut mais il y a aussi l'accumulation des risques industriels comme les incendies, les explosions. pollutions + risques industriels, ça fait beaucoup.
Oui au transport fluvial mais oui aussi au frêt ferroviaire avec la Sncf. Il faut aussi se battre pour le frêt Sncf.
Le promoteur qui compte ouvrir un cinéma mutiplexe à Romilly a annoncé très explicitement qu'il compte sur la clientèle de Nogent et de Sézanne, donc sur la mort de leur cinéma au même titre que sur celle de l'Eden.
Je rappelle que lorsque les élus de la communauté de communes ont attribué les terrains pour que s'y développe entre autres un pole ludique, c'était à la condition absolue qu'il n'y mette pas un cinéma.
Aidez nous, donc, à sauver le cinéma EDEN de Romilly, vous aiderez par la même occasion les cinémas de Sézanne et Nogent également menacés.
De plus, vous vous insurgerez avec nous contre ces élus qui baffouent l'intérêt général, manipulés par quelques interêts particuliers qui ont menti pour obtenir les terrains et n'en font maintenant qu'a leur "porte monnaie", avec la bénédiction des élus.
Le réseau fluvial français
Le domaine public fluvial français comprend environ 18 000 km de voies d’eau dont 8 500 km sont navigables. Ces dernières se décomposent en fleuves, rivières et canaux aménagés, équipés et ouverts au transport de voyageurs, de marchandises et de plaisance. La France possède le plus long réseau de voies navigables d’Europe (38 000 km de voies navigables en Europe) mais est l’un des moins utilisés notamment pour le transport des marchandises.
La plus grande partie du réseau est gérée par l’établissement public Voies navigables de France : 6 700 km de voies navigables (dont 4 100 km de réseau magistral utilisé pour le transport de marchandises et 2 600 km de réseau régional, plutôt dédié au tourisme). Ce réseau comporte de nombreux ouvrages d’art : environ 400 barrages de navigation, 1 799 franchissements de chute (écluses, échelles d’écluses, pente d’eau), 637 ouvrages de décharge (déversoir, siphon, vanne, etc), 83 portes de garde, 389 systèmes alimentaires (barrage-réservoir, rigole, station de pompage, contournement d’écluse...), 28 tunnels-canaux, 125 ponts-canaux et 806 ouvrages de franchissement (pont, acqueduc, etc).
Environ 1 000 km du réseau ont été transférés aux collectivités territoriales et 700 km sont directement gérés par l’État. Par ailleurs, certaines voies sont gérées par les ports maritimes.
En France, durant la décennie écoulée (1998-2008), le transport fluvial a connu une évolution significative des volumes transportés (+21%) et représente 55 millions de tonnes par an soit 7,5 milliards de tonnes-kilomètres. En 2007, la part de marché du transport fluvial était d’environ 8 % du transport de marchandises dans les départements "mouillés", c’est à dire irrigués par une voie d’eau navigable.
La prise en compte du transport fluvial dans la loi du 3 août 2009 de programmation pour la mise en œuvre du Grenelle de l’environnement (Grenelle 1)
Le renforcement de la compétitivité des modes alternatifs à la route et donc du mode fluvial est au cœur des préoccupations des pouvoirs publics en matière de transport.
La loi Grenelle 1 impulse une nouvelle dynamique au transport fluvial et lui fixe des objectifs ambitieux :
Restaurer et moderniser le réseau fluvial, dit magistral, et en particulier celui à grand gabarit ;
•
Poursuivre le développement du réseau à grand gabarit, notamment grâce à de nouveaux canaux à grand gabarit : réalisation du canal Seine-Nord-Europe, études nécessaires à la réalisation d’un canal à grand gabarit entre les bassins du Rhône et de la Moselle et organisation d’un débat public sur la liaison à grand gabarit de la Seine amont entre Bray-sur-Seine et Nogent-sur-Seine ;
•
Faire évoluer la part de marché du transport de marchandises non routier et non aérien de 14 % à 25 % à l’échéance 2022 ; un programme d’action permettant, en première étape, d’atteindre une croissance de 25 % de la part de marché du fret non routier et non aérien d’ici à 2012. Le respect de cet objectif passe par le soutien aux modes de transport massifiés fluviaux, notamment par l’aide à la batellerie, l’amélioration significative de la desserte fluviale des ports maritimes et la réalisation de nouvelles infrastructures à grand gabarit ;
•
Une prise en compte renouvelée du développement durable à tous les niveaux de l’activité fluviale tant en phase de construction qu’en phase d’exploitation
Bonjour,
Mobilisons-nous, toutes les pistes de réflexion sont certes, nécessaires pour étayer ce projet de voie exploitable pour la navigation. De la discussion jaillira la lumière, attention tout de même qu’elle ne vous aveugle pas au point de ne rien voir venir.
Le transport fluvial, voilà un bel os politique à rogner collectivement. Une victoire pour laquelle la planète et l’humanité ont à y gagner en tout premier lieu, les avantages sont prometteurs et incontestables. Mais ces raisons invoquées ne seraient rien si l’économie du pays n’y serait pas impliquée, sans le couplet gagnant ‘’croissance/finance’’, la planète et l’humanité pourraient attendre encore longtemps. Le concept développement durable est en quelque sorte l’intelligence porteuse du projet ‘’ensemble nous avons tous à y gagner’’. Un excellent moyen d’introduction pour olives quel qu’en soit la grosseur. Le libéralisme à des ressources et des solutions écologiques à proposer.
Pour que cette victoire soit rendue possible, elle ne peut se gagner qu’avec une organisation bien implantée dans le secteur concerné. La machine à gagnants doit reprendre du service comprenez-vous. Sous-entendu, qu’un tel projet ne se partage pas, il appartient déjà à ceux qui ont les moyens de le lancer. D’où l’intérêt de conserver nos élus aux multiples mandats ainsi que notre ministre, le fils de Michel BAROIN.
Avec ou sans flore et faune, le transport fluvial à un bel avenir devant lui. Un ouvrage pont, qui implique les générations futures. Bien sûr, nous le voulons toutes et tous ce bel ouvrage plein d’espoir et de bon sens au nom de l’amour des nôtres.
Quant à la circulation du nombre de péniches sur cette voie navigable en projet, cela ne pose aucun problème, dans un temps jadis auquel j’ai appartenu, la Seine était un axe économique très porteur sans que cela porte préjudice à notre fleuve, si gentiment prêté et provisoirement à notre disposition. Heureusement on ne demande pas de le restituer dans l’état initial, mais en revanche nous avons le devoir de le restituer aux futures générations, d’où l’urgence de nous organiser pour gérer le couplet gagnant ‘’croissance/finance’’ qui ne doit pas échapper à notre responsabilité en tant qu’être humain.
Ca fait bien chier la conscience… !!! Mais t’inquiète pas mon RAMON, on se soigne avec le développement durable, un peu comme pour les cachets d’aspirine pour le mal de tête, ah… !!! Le progrès on ne l’arrête pas comme ça… !!!! C’est que l’homme est puissamment intelligent, vous en doutiez pas j’espère…. !!!!
« L’unité est force de VIE, elle est un amalgame de l’amour et de la responsabilité, en un mot, la République. »
Bonne journée à toutes et à tous.
pas de souci pour la ville les véhicules électriques arrivent chez vos concessionnaires RENAULT.
A qui va profiter le canal à grand gabait et quelles retombées pour les contribuables qui vont payer les travaux avec leurs impots ? Car ce qui intéresse les industriels qui vont utiliser le transport fluvial, ce n'est pas que l'intérêt écologique, mais plutot l'intérêt économique. L'utilisation du transport fluvial coûte moins cher on le sait, mais est-ce que les économies réalisées par ces industriels grace à l'investissement de l'argent du contribuable, vont contribuer à faire baisser le prix des matières premières et des produits fabriqués (le pain par exemple) et ou à améliorer le pouvoir d'achat des salariés de ces usines en augmentant les salaires ???? Car le contribuable qui va payer aimerait un retour sur son investissement, il ne faudrait pas que l'argent du contribuable serve uniquement les intérêts privés de quelques uns qui vont augmenter leur chiffre d'affaires et leurs bénéfices grace à notre argent. En plus, quand on prend l'autoroute, on paie une redevance au péage, alors est-ce que les utilisateurs de la voie d'eau vont aussi payer une redevance qui servirait à entretenir le canal ou à payer les travaux nécessaires sur plusieurs ouvrages comme les écluses, les ponts ?
Pour conclure, OK pour le canal à grand gabarit à condition que les contribuables payeurs soient aussi récompensés pour leur investissement. Merci.
Bonjour
A propos de l'intervention du 08/11 à propos de la menace évidente que fait peser le multiplexe cinéma de Romilly sur le cinéma de Nogent.
Personnellement, je considère que les Nogentais ont intérêt à se mobiliser aux côtés des défenseurs de l'Eden de Romilly et à refuser le multiplexe. Face à ce multiplexe, le cinéma Lumière de Nogent est en danger. Notre "petit" cinéma est merveilleux en termes de prix, de confort, de programmation, sans compter toute l'équipe sympathique qui fait tourner l'établissement.
La concurrence du multiplexe va être cruelle car il va bénéficier d'un environnement (bars, restaurants, bowling,....) qui va tenter et attirer nombre de Nogentais et de jeunes Nogentais en particulier.
Ce multiplexe romillon est un non-sens culturel et politique ! Il faudra tout de même que je demande à Monsieur notre maire s'il était au courant de ce projet de multiplexe quand la commune de Nogent sur Seine avait donné son accord à la CDEC de l'époque (Commission Départementale d'Equipement Commercial)pour la réalisation de la zone commerciale de La Belle idée....
Du multiplexe, de notre cinéma Lumière, nous allons bien sûr en discuter entre amis de L'ESPRIT D'EQUIPE et il est évident que nous aurons à coeur d'interpeller Monsieur Ancelin lors de la prochaine séance du conseil municipal...
De plus, cette affaire de cinéma est aussi au coeur de nos préoccupations en faveur du développement durable car nous avons à coeur le maintien des services publics de proximité mais aussi des cinémas et autres équipements de proximité.
Cordialement
Signez pour rejoindre le comité de défense de l'Eden de Romilly :
https://docs.google.com/document/d/1rvSiaG9RgjGw5wjHlOkFYmUqgdfLa4dLMbotuFtpQ1Y/edit?hl=fr&pli=1#
Un train peut en cacher un autre. Un avis favorable pour permis d’exploiter, accordé sur Nogent s/seine. Gaz, l’huile de schiste, développement durable, une combinaison pour provoquer volontairement une forme de cancer à notre bonne vieille terre, aux abords de nos réacteurs nucléaires.
Combien d'argent les entreprises qui vont utiliser les équipements du port de l'Aube ont-elles mises dans la corbeille de la mariée ? Et est-ce que les véhicules des services municipaux, de la police municipale et les voitures de fonction à la mairie roulent à l'électricité ou avec du biocarburant ?
Pourquoi on n'éteint pas un lampadaire sur 2 la nuit pour économiser de l'électricité ?
Pourquoi la ville de Nogent sur Seine ne vole-t-elle pas au secours du jardin botanique de Marnay, en difficultés financières, qui est un outil écologique et pédagogique extraordinaire ? Sauver le jardin botanique est davantage dans l'esprit DEVELOPPEMENT DURABLE que de dépenser des dizaines de millions d'euros dans un seul projet culturel.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????
Pour repondre au bloggeur du 9.11.11 à propos de la Seine à grand gabarit et des contribuables payeurs :
En lisant ce commentaire, on peut craindre également que le plan d’austérité défendu par M Baroin ministre de l’économie et des finances présent lors de l’inauguration du port de l’aube, plombe la croissance et aille à l’inverse du développement économique et industriel souhaité.
Les inquiétudes de notre bloggeur sont légitimes et sans doute en deçà des conséquences dévastatrices que va provoquer ce plan d’austérité sur les capacités des collectivités territoriales déjà plombées par le transfert de compétences et sur le maintien des services publiques dont chacun reconnait qu’ils sont essentiel au développement économique et social .
Le levier d’ajustement sera bien sûr le pouvoir d’achat du citoyen lambda, qui déjà en berne sera de nouveaux ponctionné hypothéquant ainsi toutes nouvelles recettes nécessaires à la consommation et donc à la croissance.
Dans cette perspective de coupes sombres orchestrées par les amis politiques de M le Maire, on ne dira jamais assez comme les élus de l’esprit d’équipe, combien le projet muséal pharaonique Camille Claudel apparait de plus en plus comme est une hérésie.
Bonsoir
Quelques réflexions à propos des premiers commentaires :
Dom et d’autres bloggeurs ont raison, les grands discours de certains décideurs du Nogentais sur le développement durable sont autant de supercheries. Et les actes sont bien éloignés des discours de bonnes intentions !
Le développement durable, ce n'est pas uniquement une question de CO2. Comme le montre le dessin, il faut rechercher un savant équilibre entre développement économique ou industriel et préservation de l'environnement et du cadre de vie. Or, le cadre de vie à Nogent sur Seine s'est beaucoup dégradé, sacrifié qu'il a été sur l'autel du "sacro-saint" développement économique ! Comment a-t-on pu, comme le regrette précédemment un intervenant, concentrer sur un si petit territoire autant d'activités qui créent autant de nuisances pour les uns et les autres : "odeurs, bruit, pollution visuelle, accroissement de la circulation des camions"...
La création d'emplois, oui bien sûr, mais pas à n'importe quel prix ! Ne valait-il pas mieux 10 PME non polluantes de 10 salariés plutôt qu'un mastodonte polluant avec 100 ?
Les délocalisations du tribunal, de l'examen du permis de conduire, du LIDL à la périphérie, sont autant de non-sens écologiques !
Nous n'avons jamais cessé de réclamer une navette pour des déplacements collectifs et pour aider dans leurs déplacements les personnes à mobilité réduite. Une demande toujours repoussée...
Idem pour une salle des fêtes pour les évènements familiaux. Comme l'a écrit un autre intervenant, le refus de la majorité municipale oblige les familles à aller fêter mariages, baptêmes, communions et autres, à des kms de chez eux...
Nos propositions ont du bon sens mais dès lors qu'elles viennent de nous elles sont balayées avec mépris.
Il serait temps de se mobiliser pour un développement durable de l'intérêt général...
Cordialement ou amicalement
Nogent en recherche d'un équilibre durable en rapport avec l'intérêt général.
2020-2050 : vers une économie sobre en carbone
Commentaire transféré dans EXPRESSION LIBRE.
Bonjour à toi sacré DOM,
Avec cet article, moi, je découvre que plus personne ne croit plus au père Noël. C’est donc vrai, il n’existe pas le père Noël…. !!!! Il est pourtant beau notre père Noël avec sa longue barbe toute blanche, son ventre bedonnant et son allure rassurante. Je t’avoue cher DOM, que ces derniers temps je me suis posé pas mal de questions, le doute m’habitait. Je comprends maintenant, ce n’était pas possible qu’il puisse s’introduire dans toutes les maisons en passant par la cheminée, il est bien trop gros. Et puis sa hotte pleine de cadeaux, elle n’est pas assez grande pour satisfaire tout le monde, je me disais bien aussi…. !!!! Enfin il ne s’agit pas de jeter le bébé avec l’eau du bain, je dois reconnaître que j’ai vécu un bon moment, la vie me semblait belle avec ses histoires que l’on nous racontait, je t’assure ça semblait plus vrai que vrai. Si je comprends bien cher DOM, la vérité ça peut aussi s’inventer, je me disais aussi le petit baroin et le petit sarkozy …. !!! Carlita et borlito….tout ça c’était aussi de la mise en scène…. !!! Eh bin …ils jouent bien la comédie… !!!
Sacré DOM… !!! Me voilà bien avancé maintenant…. !!! J’étais si heureux avant de t’avoir connu. Mais bon, je ne t’en veux tu sais …. !!! la vie continue après tout… !!!!
Il me reste tout de même l’espoir de rêver à nouveau avec le développement durable, tout n’est pas perdu. Il y aura bien d'autres serpents à sonnettes pour me fabriquer un peu de vérité plus vrai que vrai…. !!!!
Restons AMIS quand même, fallait bien que mon pucelage quelqu’un s’en occupe, je dois être honnête un peu quand même, je dois reconnaître que je ne rechigne au plaisir du plaisir…. !!!
Gros bisous à toi mon DOM.
Il faut à présent créer l'autoroute fluviale jusque Bray au nom du développement durable.
On nous dit que c'est le mode de transport le plus économe en energie et le moins polluant (1.5 fois moins que le rail; 5 fois moins que la route).
Le réseau routier est saturé,soit. je veux bien l'entendre.Par contre, le fret ferroviaire lui n'a jamais fait l'objet d'un grand développement. Il est aujourd'hui dans une passe difficile. Ne va t'il pas s'enfoncer?
On nous dit développement économique, emplois. Oui cela s'entend! Néanmoins c'est bien avec l'argent du contribuable (investissement national, territorial, local)que le canal devra être élargi pour permettre à de plus grosses péniches de passer jusqu'à Nogent et aux industriels donc de réduire leurs couts de transport de marchandises.
Le transport de marchandise a toujours été un point névralgique du capitalisme!! Utiliser l'argument du développement durable pour faire passer la pilule, c'est vraiment nous prendre pour des navets!!
Développement durable.
Le débat public (grand gabarit) commence et se réparti en deux projets:
- Petite seine Grand gabarit,
- Crue Seine Bassée.
Cela se fait dans le cadre du CNDP commission particulière du débat public. Mise à grand gabarit de la liaison fluviale Bray//seine-Nogent/Seine.
24 réunions sont planifiées (10 pour le projet Petite Seine grand gabarit et 14 pour le projet Crue Seine Bassée. Mais dans ces réunions il y en a de prévues pour les deux projets.
Ce dossier concerne les organismes suivants "Seine Grands Lacs, VNF pour Voies Navigables de France.
Pour préciser un débat public est une phase de concertation préalable à la mise en oeuvre de projets d'aménagement du territoire prévu par la loi, et intervenant largement avant que les décisions définitives soeint prises, donc bien avant l'enquête public ait lieu. Les débats publics sont décidés par la Commission Nationale du Débat Puublic CNDP, autorité administrative indépendante.
Voila pour le cadre projet et marche à suivre.
Maintenant je lis certains commentaires (tout à fait respectables) ou est fait référence à "capitalisme; profits ect.." je dis à un moment il faut savoir ce que l'on veut.. Continuer à avoir des camions par plusieurs milliers chaque jour qui polluent, engendre des dégats sur les routes qui sont ensuite remises en état par "nos impots" et non financés par ceux qui les dégradent, avoir des camions qui sont à risque d'accident ou alors TOUS ENSEMBLE oeuvrer pour améliorer les points évoqués et favoriser le transport fluvial mais aussi ferrovière. Et ARRETER DE VOIR DES LOUPS PARTOUT et ramener ça à la politique politicienne. C'est bien de blogger mais c'est mieux de s'engager dans les associations, la vie municipale, les commissions extra municipales, les mouvements ou partis (dits de droite ou dits de gauche) ce qui ne signifie plus rien depuis 20 ans car la difference est entre le tout mondialisé et le contrôle et maintien de notre souveraineté nationale pour faire en sorte de préserver ce que nos anciens ont construit et dans ces batisseurs ils y avaient des gens de droite et de gauche comme pendantla résistance de la deuxième guerre. Alors le débat sur le choix d'une équipe municipale, d'un député, d'un Président de la République OUI mais une fois que les dés ont roulés, il faut arrêter d'entretenir la division et cela ne sert à rien de classer dans un camp politique les mots VIE, REPUBLIQUE, FRATERNITE.
Cordialement.
Dans le dernier commentaire (très respectable), je lis : "cela ne sert à rien de classer dans un camp politique les mots VIE, REPUBLIQUE, FRATERNITE."
REPUBLIQUE, LA REPUBLIQUE !
Sur cette question de la République et de ses principes fondamentaux énoncés dans sa devise : « Liberté, Egalité, Fraternité », je ne suis pas d'accord avec le dernier commentaire.
Je ne dirais rien sur les caractères laïques, démocratiques. Par contre sur le caractère social de la République qui résulte de l’affirmation du principe d’égalité, qui devrait contribuer à la cohésion sociale et favoriser l’amélioration de la condition des plus démunis, il faut reconnaitre que le plan d'austérité du gouvernement UMP ne respecte pas ces règles en épargnant les plus riches et leurs niches fiscales et en s'attaquant encore plus aux revenus moyens et aux plus pauvres.
Aussi, pour que le TOUS ENSEMBLE rêvé par le dernier bloggueur puisse devenir réalité, il faudrait d'abord que l'Etat s'engage dans la voie de l'abolition des privilèges comme prévu en 1789.
En 2013, les camions se feront peut être rare sur les routes avec le projet de leur faire payer 10 cents/km pour emprunter, en 2013, les grandes départementales et nationales.
Et en plus 5000 portiques seront installés pour y repérer les camions, qui seront tous dotés d'un boitier spécial.
L'état devrait récolter un milliard d'euros par an, qui financerait les infrastructures ferroviaires et fluviales.
PAYER,TOUJOURS PAYER.
Quand je dis que le transport de marchandise est un point névralgique du capitalisme, c'est un constat. Je ne dis pas que je suis contre ce projet. Je dis juste qu'utiliser à outrance l'argument du developpement durable, c'est opportuniste. Le but est bien pour les industriels de réduire les couts de transport.Le but des élus est de maintenir et d'accroitre la présence des industries.
J'espère que le contribuable s'y retrouvera en terme d'emplois et de conditions de travail(emplois rémunérés honnetement j'entends). Cela devrait être le deal!!
Et d'espérer que les industriels auront à coeur de réduire au minimum techniquement possible, les nuisances qu'elles génèrent pour l'environnement et ses habitants, car le sacrifice est grand pour ces contribuables tant financier qu'en matière de qualité de vie et de risques potentiels!
Respectueuses salutations.
« il faut arrêter d'entretenir la division et cela ne sert à rien de classer dans un camp politique les mots VIE, REPUBLIQUE, FRATERNITE. »
Qui êtes-vous cher anonyme pour être aussi affirmatif ?
Avez-vous seulement pris la dimension de la VIE , je n’en suis pas sûr. La politique doit tenir compte de ce que VIE veut dire. Dites-moi ce qui vous dérange avec cette notion. Elle implique le respect de tous. Pensez-vous que nous respections les citoyens dans leur VIE en bazardant le social Républicain, en soldant les services publics aux requins de la finance ?
Le constat du pouvoir du libéralisme : restrictions pour les peuples Européens, le pouvoir du fric et survivra qui pourra. Sans le pouvoir de la VIE point de fric.
Salutations fraternelles cher anonyme.
Le transport fluvial, bon pour la planète, je veux bien. Economiquement aussi pour les industriels qui utilisent la voie d'eau. Par contre, pour le secteur du transport routier de marchandises (TRM), le développement du transport fluvial peut avoir de graves conséquences économiques et sociales.
Le chargement d'une péniche, c'est l'équivalent, selon les cas, du chargement de 50 à 100 camions, nous dit-on. Que deviennent donc les emplois liés au TRM .
Selon le bilan social annuel du TRM établi par le Commissariat général au développement durable, en 2008, le TRM donnait du travail à 386 000 salariés dont 81 % d'ouvriers (en majorité des conducteurs), d'âge moyen de 40 ans, travaillant en moyenne 44 h 25 par jour pour un salaire moyen annuel de (seulement) 19 500 euros.
Un commentateur évoque les risques d'accidents : En 2008, il a été constaté moins 9,6 d'accidents impliquand des chauffeurs routiers par rapport à 2007.
Il y a des personnes qui affirment qu'au nom de l'emploi, il faut parfois savoir sacrifier l'environnement ! A ceux-là, je pose la question : au nom du soi-disant développement durable trop souvent exploité pour satisfaire des intérêts particuliers, allons-nous, dans ce contexte de crise qui va peser de plus en plus sur l'emploi, mettre en péril ces 386 000 emplois du TRM, sans oublier tous ces autres dizaines de milliers liés à la construction automobile (qui fait aussi des camions !) et autres emplois induits ?
Voilà une problématique à mettre dans les débats qui vont s'ouvrir à Nogent sur Seine et ailleurs.
Salutations et bons débats.
Croissance verte : les secteurs porteurs d’emplois identifient leurs besoins…
En apportant quelques précisions au blooger parlant des emplois du secteur camions.
Voici ce que ce la croissance verte peut apporter en terme d'emplois.
600 000 selon le gouvernement, 635 000 selon le WWF, deux millions en Europe selon la Commission. Des chiffres un tantinet trop optimistes au regard de la concrétisation des engagements du Grenelle. Il n’y aura donc que très peu de nouveaux emplois verts. Au contraire, de nombreuses filières seront appelées à verdir leurs pratiques et leurs métiers.
Cordialement,
Il était ni de droite ni de gauche et un grand Républicain. Charles de Gaulle.Et il mis en oeuvre nombre de réformes dont nous profitons aujourd'hui encore.
Le fondement du gaullisme est de considérer que la France, pour qu'elle puisse donner le meilleur d'elle-même, comme elle a su le faire par le passé, doit être mise sous tension par l'Etat ou par un projet ainsi que par l'efficacité de ses institutions. Elle doit surtout éviter les luttes internes qui la conduisent au déclin. Ses partisans considèrent le gaullisme comme un système de réflexion, de volonté et d'action.
Bonne méditation !
OUI je sais ce que signifie le mot VIE R-A.
Je remercie le sympahique blogger Fred qui a réagit à mon billet et a expliqué qu'il avait une autre vision sur un point, mais sans aucune attaque et sans agressivité. j'incite certains à s'en inspirer !!!
Le progrès, l'évolution passent par le dialogue, l'échange et le respect des opinions.
Bien cordialement.
Il est à noter une incohérence flagrante tout de même. Cette incohérence met le doute sur les intentions réelles du parti pris concernant le développement durable pour la réalisation du canal à grand gabarit. On prétexte cet objectif pour l’argumentation favorable à sa réalisation. Sont-ils vraiment honnêtes ? Alors que d’un autre côté, comme il est dit dans un commentaire, gaz et huile de schiste, le permis d’exploiter est autorisé sur Nogent s/seine. Le développement durable on s’en bat les c….les dans ce cas-là. Ils nous prennent pour des imbéciles ces hypocrites.
Personnellement, je suis pour, la réalisation du canal à grand gabarit, bien que le transport routier ait à défendre ses emplois ce qui est légitime. Effectivement la responsabilité est lourde, la division sur ce sujet ils la font porter aux citoyens alors qu’il y a incontestablement des intérêts particuliers à défendre, il ne faut pas le nier. Montrons-nous citoyens responsables et laissons leur l’hypocrisie, cela leur va si bien. L’hypocrisie = restrictions pour les peuples Européens. La finance la perte de l’humain. La bourse privilégiée au profit de la VIE.
Je ne vois pas l'intérêt d'avoir réveillé le grand Charles (De Gaule) ! Car le développement durable il n'en avait que faire, il avait un pays à reconstruire après les ravages de la guerre, alors tant pis pour l'environnement, il fallait construire et reconstruire, un point c'est tout.
Qu'on laisse donc le grand Charles en paix et revenons à nos moutons, ou nos bateaux !
Effectivement, je suis de cette catégorie de citoyens, et je suis sensible à la flatterie d'un certain bloggueur, qui pense qu'on peut échanger sans agressivité ni attaques. Aussi, par respect pour ce bloggueur respectable et que je respecte, je confesse que je suis un "adepte" de la pensée de l'esprit d'équipe.
Bonne nuit, Morphée me tend les braset Morphée est irrésistible.
Même si certains trouvent le mot VIE, République et Fraternité dérangeants, le débat lancé par DOM sur ce blog ouvert à toutes et tous est mobilisateur. Nous pouvons nous en féliciter, les échanges sont fructueux même si certains souhaiteraient que l’on se la ferme, ils apportent toute la lumière nécessaire à prolonger la grande œuvre qu’est la VIE.
Au fil des commentaires, je constate que les emplois sont une monnaie attendue en retour (monnaie de chantage). Dans l’Europe des libéraux étrangleurs des peuples, je constate que nous sommes tenus d’être de bons élèves, les services de cotation des organismes de la finance exigent que nous possédions le triple A.
Personnellement j’en ai assez que l’on nous prenne pour des imbéciles, moi je dis stop. Si nous voulons des emplois, un droit légitime pour toutes et à tous, il faut en finir avec les libéraux étrangleurs des peuples. Nous devons organiser notre VIE nous-mêmes et ne pas attendre que l’on veuille bien nous attribuer un emploi. La dignité humaine c’est aussi se montrer à la hauteur de cette attente. Tant que nous fonctionnerons à l’hypocrisie, rien ne changera, au contraire on s’enfoncera davantage dans le gouffre du loup garou. Je suis conscience de cette remise en cause fondamentale. Nous devons nous y préparer, si vous ne souhaitez pas quémander les emplois, comme si nous étions des mendiants. Donnons-nous les moyens d’être des citoyens et non pas des SDF.
En vous souhaitant une bonne journée.
VIVE LA REPUBLIQUE
Bonjour
Puisqu'il est beaucoup question de REPUBLIQUE dans les commentaires, permettez-moi d'avoir, ce jour, une pensée &mue pour nos valeureux "poilus". Ne surtout pas oublier ce tragique bilan de cette première guerre mondiale : 53 mois, 65 millions d'hommes mobilisés, et plus de 8 millions de morts, 6,6 millions de victimes civiles et plus de 20 millions de blessés...
Ce matin, place d'armes et au cimetière de Nogent sur Seine, un bel hommage, avec beaucoup de monde, parce que nos "poilus" le méritent bien.
12 combattants de toutes les guerres (Algérie, Indochine, Maroc) honorés, et un voeu : Plus jamais ça !
Cordialement ou amicalement.
Bonjour,
Je n'appartiens pas à votre commune, mais je tenais à saluer Monsieur Levasseur pour son billet en la mémoire des anciens combattants.
Moi aussi j'ai ce jour participé à la cérémonie d'une autre commune et moi aussi je dis plus jamais ça !
Et c'est dans le cadre de ce type de cérémonie que l'on sent plus que jamais que la république n'appartient à aucun camp politique.
D'ailleurs ce matin c'est la République par l'intermédiaire du Président qui a honoré ses Morts.
Cordiales salutations Monsieur Levasseur.
Je ne comprends pas l'opposition de mr ancelin à votre proposition de navette; Un transport collectif bien organisé, une ligne de bus intramuros, serait une très bonne chose compte tenu de l'étendue de notre ville; Cette municipalité est vraiment égoïste !
Réflexion en rapport avec l’article de DOM, le débat aura lieu le mardi 15/11/2011.
Le développement durable peut-être une conséquence de la croissance. Ne pas confondre développement durable et croissance (création de richesses). Avec le projet de la voie transport fluvial en question on pense croissance bien évidemment. Les intérêts sont multiples, emplois, facteurs écolos, tourisme fluvial, et contribution principalement à la consolidation de nos entreprises implantées sur le parcours. Soyons honnêtes, si les entreprises n’avaient pas identifiés leurs besoins, le projet, aucun élu normalement constitué, n’aurait osé faire une telle proposition. C’est que, ça représente de l’investissement, comme pour l’eurotunnel et/ou le musée Nogentais, il y aura le prévu +l’imprévu, la facture sera bien sûr à la charge du contribuable, économie oblige.
Le développement durable, lui, dans cet ouvrage (travaux de romains) met un point d’honneur à cette réalisation, du politiquement correct, pourquoi ? Tout simplement parce qu’il répond aux besoins présents, sans compromettre la capacité des générations futures de répondre aux leurs. Difficile en ce qui me concerne de ne pas abonder dans ce sens, pour le meilleur, l’ouvrage peut donc se faire. Le politiquement correct me convient, nous avons tous à y gagner à première vue. On peut considérer l’ouvrage comme répondant à l’intérêt général, à savoir que le Fret peut aussi répondre qualitativement à cette demande. Sur le plan quantitatif, j’avoue ne pas savoir.
La Commission Nationale de Débat Public, va se charger de répondre aux questions du public venu en masse. Au préalable, selon le principe d’équité, nous pourrions leur soumettre également un débat concernant l’exploitation du gaz, huile de schiste dont l’autorisation officielle est donnée. Le fond problème se situe à ce niveau-là. Le politiquement correct de ce côté-là on le recherche encore, le développement durable mieux vaut l’ignorer. En espérant que la presse nationale sera invitée à assister au débat également.
L’incompréhension, une ambiguïté surprenante, une situation embarrassante, entre ouverture et fermeture au débat, pourquoi l’un est possible et l’autre pas possible ? Il est légitime de demander de clarifier les faits, l’intérêt général à 100 pour 100. Le tout servi avec une bonne andouillette entre 12h00 et 14h00, moi ça me va bien aussi.
Bonne journée à toutes et à tous.
RAMON AGUILAR
J'ai vu l'affiche devant le théâtre : débat public pour la petite Seine, venez vous exprimer !!!!!! c'est bien la 1è fois que la population de Nogent est invitée à s'exprimer !!!!! Pourquoi pas la même chose avec leur machin truc Claudel ?
commentaires "FOOT" et "La France en cure d’hypocrisie. L’affaire DSK" transféré dans EXPRESSION LIBRE
Les enjeux du développement durable
(Pour éclairer ceux qui pensent qu'il ya des loups partout !).
Suite à la conférence de Rio, la plupart des Etats se sont engagés à élaborer une stratégie nationale de développement durable. Sa mise en œuvre sera complexe car elle devra faire face aux enjeux du développement durable. Ces enjeux seront aussi ceux qui pèseront sur la réussite du sommet de Johannesbourg, dont l’issue est nécessairement fragile. Car le développement durable impose des changements structurels en profondeur.
•Il faut rééquilibrer les pouvoirs entre les priorités économiques et les impératifs sociaux et écologiques. Comment ? En intégrant des obligations de respect de l’environnement et des normes sociales dans le mécanisme des marchés financiers. Et en substituant aux spéculations boursières rapides des projets économiques viables et équitables à long terme. Remettre l’homme au cœur de l’économie est une priorité.
•Il faut instaurer une nouvelle pratique des décisions gouvernementales. Les décisions politiques sont encore trop souvent calculées à court terme, pour répondre à des intérêts économiques particuliers sans tenir compte de l’impact à long terme pour l’ensemble de la population.
•L’Etat n’est pas le seul responsable du développement durable. Il faut une implication de tous les groupes socio-économiques. La réalisation effective des objectifs du développement durable, ne peut aboutir que si l’ensemble des acteurs de la société agit en commun : les entreprises privées, publiques, les associations, les ONG, les syndicats et les citoyens.
•Il faut rééquilibrer les forces économiques entre les pays du Sud et du Nord. Les pays en voie de développement sont trop endettés et freinés dans leurs échanges commerciaux pour consacrer l’énergie et les moyens suffisants à l’éducation, la santé et la protection de l’environnement. Il faut annuler la dette extérieure publique du Tiers-Monde, appliquer une taxe de type Tobin en affectant les recettes à des projets de développement durable, et enfin abandonner les politiques d’ajustement structurels.
•Pour mettre en œuvre toutes les conventions et les accords multilatéraux sur l’environnement, il faut créer une institution internationale chargée de faire respecter les obligations souscrites par les Etats. À l’instar de l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC) qui gère les échanges commerciaux, il faudrait une Organisation Mondiale de l’Environnement pour gérer les problèmes écologiques.
Enregistrer un commentaire